Издание Научно-Исследовательского Института Краевед. и Музейной Работы
Москва, 1945 г.
Небольшая по объему — около 12 страниц — рассматриваемая брошюра представляет из себя нелегкую задачу: очертить тематику самого трудного Отдела Краеведческих музеев, посвященного проблемам общего мировоззренческого содержания.
Касаясь самых разных областей науки и в ее ультраэскизном изложении попытка эта неизбежно заключает в себе ряд неточностей и недоговоренностей.
Начать с того, что самое заглавие брошюры не совсем созвучно содержанию ее, поскольку называется она «О научно-просветительной пропаганде», а по существу трактует только о естественно-научной.
Но учитывая первенствующую роль Естествознания в формировании современного научного мировоззрения эта неточность может быть оправдана.
Фактически брошюра задается целью дать ближайшую расшифровку «Вводных Тем» природоведческих отделов краеведческих музеев.
Обнимая — кроме краткого вступления — четыре темы, — от проблемы космоса к «развитию жизни на Земле», отсюда до «Происхождения Человека» и кончая Дарвинизмом, содержание брошюры нуждается местами в ряде коррективов.
На стр. 5, трактуя о «Вселенной в свете Науки» автор, склонных подменить «Вселенную» — нашей «Планетной Системой», сводит всю концепцию первой к «Канто-Лапласовской гипотезе», «звездным скоплениям» и туманностям, но не упоминает ни об «эволюции звезд», ни о галактиках, т.е. о ряде основных слагаемых современного учения о Вселенной.
В главе «Развитие Жизни на Земле», рекомендуя помещение в экспнатуру изображение «Родословных Древ», автор заведомо недооценивает трудность построения последних на животных «достаточно известных» и представителях «местной фауны»: опустить такие формы, как Ново-Зеландскую Гаттерию, Двойно-дыщащих рыб и вымершего Археоптерикса, значит обескровить «Родословную» животных даже в том элементарном толковании, которое единственно доступно помещению в музее массового типа. Сконструировать такое «Древо» на одних только животных той или другой отдельной области — едва ли вообще возможно.
В главе «Происхождение человека» автор пишет: «Показ завершается моментом, вырвавшим человека из среды зоологической и перенесшим его в среду социальную, т.е. появлением первых орудий труда» (стр. 8), давая перед тем в конкретной расшифровке «Питекантропа», «Синантропа» и «Гейдельбергца». Хорошо известно, между тем, что все эти три формы (как свидетельствуют последние находки) уже владели орудиями «труда».
Но всего более замечаний вызывает, разумеется глава «основы Дарвинизма».
При тех трудностях, которые обычно представляет изложение Теории Дарвина для незнакомых с ней, громадное значение имеет четкость, простота логической структуры, полагаемой в основу изложения. Основываясь на более, чем сорокалетнем опыте пишущего эти строки, можно утверждать что без простого, четкого логического остова учение Дарвина не может быть воспринято, и еще менее усвоено.
Но именно со стороны «логической архитектоники» и «Плана изложения» — структура Дарвинизма в разбираемой брошюре вызывает самые серьезные сомнения.
I. — Начинается все изложение с «Естественного Отбора» и «Борьбы за Существование», т.е. с решающего объяснения Эволюции и ее факторов в то время как о доказательства, о факте Эволюции — ни слова не упоминалосью Все изложение построено по принципу: Сначала объяснять причины пожара, а затем доказывать, что вообще то был пожар!
Но и дальнейшее, более дробное деление не отличается логичностью и простотой, столь обязательной для целей популяризации.
«Искусственный отбор» — эта основа и логическая предпосылка для Естественного Подбора, — вынесена под конец и изложение последнего проводится без аналогии с первым, аналогии, красною нитью проходящей в сочинениях Дарвина и крайне облегчающей их понимание.
Не более удачно и расположение подтем: «Естественный Подбор» поставлен перед «Борьбой за Существование» т.е. до своей логической предпосылки, а «Наследственность», место которой у «Изменчивости», вкраплена (и почему то в качестве «Условной» темы!?) между «Атавизмом» и «Родословным Древом».
Вовсе обойдем вниманием сам Дарвин, биография которого, неотделимая от его творчества, так хорошо доступна яркому показу даже в самом кратком изложении.
Можно уверено сказать, что алогичность, а тем самым и антипедагогичность этой схемы, предлагаемой автором, немедленно бы вскрылась при попытке подлинно вещно-фактически построить экспозицию учения Дарвина или прочесть курс Дарвинизма для широкой «публике» по этой схеме: в такой мере все в ней смещено и передвинуто:
| «Отбор Естественный» — перед «Искусственным» (своим логическим аналогом) |
| «Объяснения Эволюции» — перед ее доказательством (своей логической предпосылкой) |
| «Наследственность» отделена от «изменчивости», хотя последняя без первой беспредметна |
| «Изменчивость определенная» (пункт 1) отделена от определенного же влияния среды на организмы (пункт 4). |
Всякому лектору, практически знакомому с методикой ознакомления широких масс с основами учения Дарвина, глубоко очевидно вести работу на основе этой схемы, значит рисковать полнейшей неудачей из-за явной и, добавим, непонятной алогичности расположения материала вопреки тому, что структура Дарвинизма, как предмета школьного и лекционного преподавания давным-давно (лет 50 тому назад!) прекрасно установлена и хорошо проверена.
Переходя к фактическим отдельным недочетам по Отделу Дарвинизма, можно ограничиться немногими замечаниями:
| Приводить в виде «музейной иллюстрации» явление сезонной изменчивости дафний и других рачков — заведомо нерационально из-за мелкости объектов (на границе видимости невооруженным глазом!) и малоизвестности самих животных за пределами зоологов. |
| Показывать «Борьбу за жизнь» на примерах вытеснения (предполагаемого!) черной крысы Пасюком, и Тараканов черных — пруссаком — значит оперировать с довольно устаревшим материалом, конкуренцией двух наших ящериц («прыткой» и «живородящей») — спорно, поскольку эти формы стационарно разграничены. |
| На стр. 12 — говоря о теме «Происхождение Жизни» на Земле автор указывает на необходимость использовать и не местный материал, признание, противоречащее сказанному на стр. 6 — о том, что построение «Родословных Древ животных» (как части темы о «Происхождении Жизни») на представителях местной фауны — не составляет трудностей, с чем, как мы видели, довольно трудно согласиться. |
| Рекомендовать для иллюстрации тем «Общебиологических» (стр. 13) примеры форм животных, связанных с экономикой района — возможно лишь с большими оговорками, поскольку ценные в хозяйственном отношении животные могут оказаться мало доходчивыми в отношении музейно-экспозиционном (как рыбы или большинство растений). |
| Что большинство так наз. «Выставок-Передвижек», построенных на плоскостном лишь материале (Фото, таблицы, рисунки) — мало эффективны, с этим должно согласиться. Но предполагать, что растворив или разбавив фото и рисунки «чучелами» можно оживить экспонатуру в целом — значит упустить из виду, что такие «чучела», хотя и могут вызвать интерес, но часто лишь поверхностного свойства и ценой угрозы утерять из вида общую идею Выставки. |
Эти немногие сомнения и замечания не в состоянии, конечно, умалить полезности брошюры, как собрания наметок и советов по вопросам, связанным с организацией «вводных Отделов» или вводной экспозиции музеев Краеведения.
Что же до главнейшего упрека, нами сделанного выше, именно несовершенства, «алогичности» структуры или расчленения темы «Дарвинизма», то на этом промахе сказался общий недостаток всех подобных «руководств» или «Инструкций», составляемых на основании не опыта в практической организации таких музеев или экспозиций, не на проверке их реальной эффективности для массового зрителя, но на теоретических предположениях и оперировании с «абстрактным» потребителем.
Остается только пожалеть, что автору брошюры, видному зоологу, не удалось насытить содержание брошюры более конкретным материалом, как по линии фактического пополнения, так особенно со стороны методики показа.